У х в а л а

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 711/12174/14

провадження № 61-10255ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просив вирішити питання про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 12 березня 2010 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н. А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, зазначаючи про наявність судового рішення щодо визнання указаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса задоволено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс") задоволено. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса залишено без задоволення.

У червні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 22 червня 2021 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 29 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про поворот виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 29 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки поворот виконання рішення суду чи відмова у повороті виконання рішення (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара