У повній версії ipLex Ви ще зможете не тільки переглянути текст документа, але й набагато більше:
- подивитись подібні за змістом судові рішення для всебічного вивчення проблеми;
- переглянути зв'язки рішення - проходження справи по інстанціях, а також судові рішення, які посилаються на цю справу;
- і абсолютно унікальний сервіс аналізу судовой практики - "Судовий GPS". Сервіс аналізує застосування правових норм по проблемі та формує рейтинг найчастіших норм. Це суттево допоможе скласти позовну заяву та підготуватися до судового процесу.
УХВАЛА
05 травня 2018 року
м. Київ
справа № 539/1406/17
провадження № 61-15082ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через засоби поштового звʼязку звернувся 27 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для надання особі, яка подала касаційну скаргу, права звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. На виконання ухвали Верховного Суду від 02 березня 2018 року було надано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року. Посилається на те, що постанову суду апеляційної інстанції від 24 січня 2018 року отримана ним 29 січня 2018 року, про що свідчить його заява, яка знаходиться в матеріалах справи.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Полтавської області від 24 січня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 539/1406/17.
Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 539/1406/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, розʼяснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат