У х в а л а

21 січня 2022 року

м. Київ

справа № 308/9708/19

провадження № 61-18782ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

В с т а н о в и в:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 грудня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1, у встановлений судом строк, надіслала матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи, що протягом вересня - жовтня вона перебувала за кордоном, де захворіла на гостру респіраторну хворобу COVID-19, у зв`язку із чим не мала можливості ознайомитись із матеріалами справи № 308/9708/19, а копія ухвали з апеляційного суду їй не надходила.

На підтвердження вказаних обставин надано копію закордонного паспорта із відмітками про дати перетину державного кордону.

Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 їїпроцесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм статей 79 та 80 Закону України "Про міжнародне приватне право", статті 32 Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року, а також порушення норм статті 2 ЦПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 і строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.

Витребувати із Закарпатського апеляційного суду цивільну справу № 308/9708/19 за позовом ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук


Увага! Цей сервіс доступній
у повній версії iplex
Перейти до повної версії iplex

Розгорнути
Згорнути
Документ не має змісту
Сервіс недоступний у гостьовому тарифі
"Звіт про зміни" - сервіс для швидкого ознайомлення зі змінами документа.
Звіт містить тільки змінені абзаці документа у поточній та попередній редакціях із зазначенням доданих та вилучених фрагментів.
Судове рішення включено в список зв`язків, тому що
на це рішення посилаються:
це рішення посилається на:
sud
0
({'regnum':'102812253','version':7485,'code_sud':'Касаційний цивільний суд Верховного Суду','vid':'Ухвала','forma':'Цивільне','instance':'Касаційна','region':'м. Київ','date':'21.01.2022','title':'про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України','number':'308/9708/19','suddja':'Ігнатенко Вадим Миколайович','edrpou':'','links':'1618-15|st390|p1 1618-15|st390 1618-15|st390|p2 1618-15|st390|p3 1618-15|st127|p1 1618-15|st127 1618-15|st389|p2 1618-15|st389 1618-15|st392|p2 1618-15|st392 1618-15|st394|p1 1618-15|st394 1618-15|st394|p8 2709-15|st79 2709-15|st80 1618-15|st2 1618-15|st395'})